另?yè)?jù)報(bào)道：大火是從二樓迅馳網(wǎng)絡(luò)會(huì)所燒起，一直蔓延到整個(gè)酒店。該酒店租用的是襄鐵工程公司的樓房，約于2008年開始經(jīng)營(yíng)，其中的3至5層是客房。該建筑屬磚混結(jié)構(gòu)，占地面積1000平方米，總建筑面積5000平方米，共有客房58間，當(dāng)晚67人入住54間客房，網(wǎng)吧事發(fā)時(shí)有24人在上網(wǎng)。

　　一景城市花園酒店消防安全背景：據(jù)中國(guó)消防在線2010年4月29日?qǐng)?bào)道（信息來(lái)源：湖北消防總隊(duì)襄樊支隊(duì)，作者襄樊），截止4月28日，由湖北襄陽(yáng)市防火委確定了（包括一景城市花園酒店）16處重大火災(zāi)隱患由當(dāng)?shù)卣畳炫?，進(jìn)入政府和消防部門“雙線”督辦階段，明確整改責(zé)任和期限，做到“掛牌一處、徹底整改一處”年底銷案。主要存在未設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)和噴射系統(tǒng)，或不能正常運(yùn)行；未劃分防火分區(qū)；安全出口數(shù)量不達(dá)標(biāo)；應(yīng)急照明燈和燈光疏散標(biāo)志損壞；房間窗戶上設(shè)置鐵絲網(wǎng)等。

　　從上述綜合報(bào)道反映情況看，無(wú)論此起火災(zāi)的直接起火原因是什么，但是，造成14人死亡，47人受傷背后的成因應(yīng)該是多種因素構(gòu)成的，試問(wèn)：

　　第一，近三個(gè)小時(shí)的大火究竟什么在燃燒？根據(jù)《消防法》第26條第2款規(guī)定“人員密集場(chǎng)所室內(nèi)裝修、裝飾應(yīng)當(dāng)按照消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求使用不然、難燃材料”，從視頻觀察火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)殘存物和煙氣介質(zhì)以及火災(zāi)燃燒時(shí)間綜合分析來(lái)看，該酒店應(yīng)該有大量可燃材料存在，只有違法使用了足夠量的可燃材料裝修、裝飾才能會(huì)發(fā)生火勢(shì)從二樓到五樓如此迅速蔓延、猛烈的燃燒。

　　第二，消防設(shè)施怎么了？根據(jù)《消防（安全）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“單層超過(guò)1500平方米或總面積超過(guò)3000平方米的賓館應(yīng)設(shè)置自動(dòng)噴射系統(tǒng)；且體積大于5000立方米應(yīng)設(shè)置室內(nèi)消火栓”，同時(shí)，《消防法》規(guī)定消防設(shè)施應(yīng)時(shí)刻保持完好有效狀態(tài)，之前該酒店曾存在未設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)和噴射系統(tǒng)，或不能正常運(yùn)行的情況。從現(xiàn)實(shí)火災(zāi)發(fā)生發(fā)展情況看，只有該酒店室內(nèi)消防設(shè)施沒(méi)有啟動(dòng)發(fā)揮滅火功能，才能導(dǎo)致火勢(shì)得不到控制和及時(shí)有效撲救，造成如此火勢(shì)肆無(wú)忌憚的燃燒的狀況。

　　第三，安全出口設(shè)置合理嗎？暢通嗎？根據(jù)《消防（安全）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》大于200平方米的賓館或大于50平方米公共娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)設(shè)置兩個(gè)以上出口，只有安全出口堵塞或數(shù)量不足才會(huì)造成大量人員逃生困難，進(jìn)而發(fā)生如此死傷慘重的后果。

　　第四，引導(dǎo)人員疏散逃生的設(shè)施和組織發(fā)揮作用了嗎？根據(jù)《消防（安全）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》大于3000平方米的賓館應(yīng)設(shè)置自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，并應(yīng)設(shè)置火災(zāi)事故照明和疏散指示標(biāo)志”，同時(shí)，根據(jù)《消防法》第44條第2款規(guī)定“人員密集場(chǎng)所發(fā)生火災(zāi)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)工作人員應(yīng)當(dāng)組織引導(dǎo)在場(chǎng)人員疏散的職責(zé)”。因此，只有火災(zāi)報(bào)警和疏散逃生設(shè)施未設(shè)置或失靈、消防組織沒(méi)有發(fā)揮引導(dǎo)人員疏散逃生的作用，才會(huì)造成大量的人員疏散混亂、逃生無(wú)序、走投無(wú)路的地步。

　　第五，《消防法》規(guī)定的消防工作職責(zé)落實(shí)了嗎？根據(jù)《消防法》規(guī)定“單位應(yīng)遵守消防法規(guī)、落實(shí)消防檢查和整改火災(zāi)隱患工作、落實(shí)內(nèi)部消防培訓(xùn)教育以及逐級(jí)防火責(zé)任制等7方面的消防工作職責(zé)”，同時(shí)，規(guī)定了“各級(jí)人民政府及其監(jiān)管部門應(yīng)該履行自身的消防工作職責(zé)對(duì)存在重大火災(zāi)隱患的單位應(yīng)采取督促整改、停業(yè)整頓、立案銷案等措施”。但是，一景城市花園酒店無(wú)視消防法規(guī)違法經(jīng)營(yíng)、帶險(xiǎn)營(yíng)業(yè)；襄陽(yáng)市政府及其監(jiān)管部門不認(rèn)真執(zhí)行《消防法》規(guī)定的監(jiān)督、管理職責(zé)，不認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院《進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見(jiàn)》關(guān)于重大火災(zāi)隱患的處理規(guī)定，不按時(shí)執(zhí)行“掛牌一處、徹底整改一處，年底銷案”的決定，是火災(zāi)發(fā)生的人為因素。